Riscos e dilemas éticos da inteligência artificial na saúde
26/05/2022
Efeito da metilprednisolona oral no declínio da função renal ou insuficiência renal em pacientes com nefropatia por IgA
27/05/2022
Artigo de revisão que avalia a acurácia diagnóstica da ressonância magnética para diagnóstico de carcinoma hepatocelular em adultos com doença hepática.
RESUMO
O carcinoma hepatocelular ocorre principalmente em pessoas com doença hepática crônica e ocupa o sexto lugar em termos de incidência global de câncer e o terceiro em termos de mortes por câncer. Na prática clínica, a ressonância magnética (RM) é utilizada como modalidade de diagnóstico por imagem de segunda linha para confirmar a presença de lesões hepáticas focais suspeitas de carcinoma hepatocelular em exames diagnósticos prévios, como ultrassonografia abdominal ou alfa-fetoproteína, ou ambos, seja em programas de vigilância ou em ambientes clínicos. De acordo com as diretrizes atuais, um único estudo de imagem com contraste (tomografia computadorizada (TC) ou ressonância magnética) mostrando características típicas de carcinoma hepatocelular em pessoas com cirrose é considerado válido para diagnosticar carcinoma hepatocelular. A detecção de carcinoma hepatocelular passível de ressecção cirúrgica poderia melhorar o prognóstico. No entanto, um número significativo de carcinomas hepatocelulares não mostra características típicas nas modalidades de imagem, e o carcinoma hepatocelular pode, portanto, ser perdido. Não há evidências claras do benefício dos programas de vigilância em termos de sobrevida global: os resultados conflitantes podem ser consequência de detecção imprecisa, tratamento ineficaz ou ambos. Avaliar a acurácia diagnóstica da RM pode esclarecer se a ausência de benefício pode estar relacionada ao subdiagnóstico. Além disso, é necessária uma avaliação da precisão da ressonância magnética em pessoas com doença hepática crônica que não estão incluídas nos programas de vigilância para descartar ou diagnosticar o carcinoma hepatocelular.
OBJETIVOS
PRIMÁRIO:
Para avaliar a acurácia diagnóstica da RM para o diagnóstico de carcinoma hepatocelular de qualquer tamanho e em qualquer estágio em adultos com doença hepática crônica.
SECUNDÁRIO:
Avaliar a acurácia diagnóstica da RM para o diagnóstico de carcinoma hepatocelular ressecável em adultos com doença hepática crônica e identificar potenciais fontes de heterogeneidade nos resultados.
MÉTODOS DE PESQUISA
Pesquisamos o Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register, o Cochrane Hepato-Biliary Group Diagnostic Test of Accuracy Studies Register, a Cochrane Library, MEDLINE, Embase e três outros bancos de dados até 9 de novembro de 2021. Pesquisamos manualmente os artigos recuperados, contatamos especialistas , pesquisamos manualmente livros de resumos de reuniões realizadas nos últimos 10 anos e pesquisamos literatura no OpenGrey (9 de novembro de 2021). Mais informações foram solicitadas por e‐mails, mas nenhuma informação adicional foi fornecida. Nenhum dado foi obtido por meio de correspondência com os investigadores. Não aplicamos restrições de idioma ou tipo de documento.
CRITÉRIO DE SELEÇÃO
Estudos avaliando a acurácia diagnóstica da RM para o diagnóstico de carcinoma hepatocelular em adultos com doença hepática crônica, com desenhos transversais, usando um dos padrões de referência aceitáveis, como patologia do fígado explantado e histologia de lesão hepática focal ressecada ou biopsiada com pelo menos seis meses de acompanhamento.
COLETA E ANÁLISE DE DADOS
Pelo menos dois revisores avaliaram estudos de forma independente, extraíram dados e avaliaram o risco de viés e preocupações de aplicabilidade, usando a lista de verificação QUADAS-2. Apresentamos os resultados de sensibilidade e especificidade, usando gráficos de floresta pareados, e tabulamos os resultados. Usamos um modelo de meta-análise hierárquica quando apropriado. Apresentamos incerteza das estimativas de precisão usando intervalos de confiança de 95% (ICs). Verificamos novamente todas as extrações e análises de dados.
RESULTADOS PRINCIPAIS
Incluímos 34 estudos, com 4.841 participantes. Julgamos todos os estudos com alto risco de viés em pelo menos um domínio porque a maioria dos estudos utilizou padrões de referência diferentes, muitas vezes inadequados para excluir a presença da condição alvo, e o intervalo de tempo entre o teste do índice e o padrão de referência raramente foi definido . Em relação à aplicabilidade, julgamos que 15% (5/34) dos estudos são de baixa preocupação e 85% (29/34) dos estudos de alta preocupação, principalmente devido às características dos participantes, a maioria dos quais estava em lista de espera para transplante ortotópico de fígado, e devido à patologia do fígado explantado ser o único padrão de referência.
RM para carcinoma hepatocelular de qualquer tamanho e estágio: sensibilidade 84,4% (IC 95% 80,1% a 87,9%) e especificidade 93,8% (IC 95% 90,1% a 96,1%) (34 estudos, 4841 participantes; evidência de baixa certeza).
RM para carcinoma hepatocelular ressecável: sensibilidade 84,3% (IC 95% 77,6% a 89,3%) e especificidade 92,9% (IC 95% 88,3% a 95,9%) (16 estudos, 2150 participantes; evidência de baixa certeza).
A heterogeneidade observada nos resultados permanece em grande parte inexplicada. As análises de sensibilidade, que incluíram apenas estudos com critérios de positividade claramente pré-especificados e apenas estudos em que os resultados do padrão de referência foram interpretados sem conhecimento dos resultados do teste índice, não mostraram variação nos resultados.
CONCLUSÕES DOS AUTORES
Descobrimos que, usando a ressonância magnética como modalidade de imagem de segunda linha para diagnosticar carcinoma hepatocelular de qualquer tamanho e estágio, 16% das pessoas com carcinoma hepatocelular seriam perdidas e 6% das pessoas sem carcinoma hepatocelular seriam tratadas desnecessariamente. Para carcinoma hepatocelular ressecável, descobrimos que 16% das pessoas com carcinoma hepatocelular ressecável não seriam ressecadas inadequadamente, enquanto 7% das pessoas sem carcinoma hepatocelular seriam submetidas a cirurgia inadequada. A incerteza resultante do alto risco de viés nos estudos incluídos e as preocupações em relação à sua aplicabilidade limitam nossa capacidade de tirar conclusões com confiança com base em nossos resultados.
Para ler o resumo completo, em português, acesse a plataforma. Ainda não é cadastrado? Cadastre-se aqui .
Este resumo refere-se ao conteúdo originalmente publicado em: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD014798.pub2/full
